חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

גזר דין בתיק ת"פ 38567-02-12

: | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום באר שבע
38567-02-12
28.2.2013
בפני :
אור אדם

- נגד -
:
מדינת ישראל
עו"ד ענבל ברסאנו 		:
בהאל עבד אלעאל (עציר) - בעצמו
עו"ד דמיטרי ורניצקי
גזר דין
  1. הנאשם, תושב רצועת עזה, הורשע על פי הודאתו בכתב האישום המתוקן בעבירות של קשר לפשע והסתננות לישראל. בסמוך ליום 17.2.12 קשר הנאשם קשר עם אחרים להסתנן לישראל, וביום 18.2.12 הם חצו בצוותא את הגבול מרצועת עזה דרך מנהרה למצרים, תמורת תשלום, משם עברו בקפיצה מעל גדר המערכת ונכנסו לישראל שלא כדין.
  2. המאשימה טענה כי יש לגזור על הנאשם עונש כבד של מאסר לתקופה ממושכת.     
    היא הדגישה כי לחובת הנאשם עבר פלילי בעבירות של כניסה לישראל שלא כדין, לרבות עבירות רכוש נלוות. מדובר בהסתננות על הרף החמור כיוון שנלוותה גם עבירה של קשירת קשר וחציית הגבול נעשתה במנהרה מרפיח למצרים.            
    עוד ציינה המאשימה כי אחד משותפיו של הנאשם להסתננות, נתפס עם נשק.         
    הנאשם הקונקרטי אמנם איננו מואשם בעבירות נוספות, אולם בעברו הוא נכנס לישראל על מנת לבצע בה עבירות נלוות ואף ריצה מאסרים בפועל ואלו לא הרתיעו אותו מלשוב ולהיכנס לישראל. 
    המאשימה הדגישה את אופייה הביטחוני של עבירת ההסתננות המצריך מענה ענישתי הולם להתמודדות אפקטיבית עם תופעה מסוכנת זו, גם אם במקרה קונקרטי לא הייתה כוונה לפגוע בביטחון המדינה. התובעת הדגישה כי במסלול בו חוצים המסתננים את הגבול למטרות עבודה, יכולים לחצות יחד עימם מסתננים למטרות של הברחת נשק או ביצוע פיגועים, והפנתה למקרים מעין אלו שעלו בפסיקה. הודגש כי בשנים האחרונות מתנהלת לחימה בעצימות משתנה אל מול הישות העוינת השולטת ברצועת עזה, ולכן קיים פוטנציאל סיכון גבוה בכל כניסה בלתי מבוקרת מרצועת עזה לישראל.            
    נטען כי שומה להביא בחשבון בגזירת הדין את התשומות והמשאבים המושקעים במניעת החדירה מרצועת עזה. המאשימה הפנתה גם לדברי ההסבר לחוק למניעת הסתננות, לפיהם נועד החוק לשפר את הביטחון בגבולות המדינה, על ידי נקיטת אמצעים משפטיים חמורים נגד מסתננים.        
    התובעת טענה כי בהתאם להלכה הפסוקה אין להשוות ענישה בין עבירות של כניסה לישראל לעבירות של הסתננות ויש להביא בחשבון את דרך הכניסה לישראל, למשל אם מדובר בכניסה כחלק מרשת תעשייתית תמורת תשלום, או באמצעות מנהרה דבר המחייב החמרה, כמו בענייננו.
  3.  הסנגור ביקש להסתפק בתקופת המעצר ובעונש צופה פני עתיד.    
    הנאשם בן 30, הודה בהזדמנות הראשונה ולקח אחריות על המעשים. הכניסה לישראל הייתה אך ורק לצורכי פרנסה, לכן אין להשליך על גבו של הנאשם את העובדה שמסתננים אחרים מהווים סיכון ביטחוני. עבירת הקשר היא מינורית בכך שהנאשם ישב עם שני חברים והם החליטו ביחד להסתנן לישראל. הסנגור ביקש להתעלם מהעובדה שאדם אחר שהסתנן החזיק נשק וטען כי אם הדבר נכון, מה שטרם הוכרע, הרי שהנאשם לא ידע על כך. הסניגור הדגיש כי העבר הפלילי של הנאשם איננו מכביד והוא ישן.   
    עוד הדגיש הסנגור כי עברו כ- 48 שעות מאז שהנאשם נעצר ועד שהובא בפני בית משפט. בית המשפט בתיק מ"י 35057-02-12 קבע כי מדובר בהפרה בוטה של זכויותיו של הנאשם, וכי יש להביא זאת בחשבון בגזירת הדין.         
    הוגשו גם חומרי חקירה: מהודעתו של החייל חראנדה עולה, כי ביום 18.2.12 בסמוך לשעה 02:30 התקבל דיווח על חציית הגבול, ורק לאחר חיפושים בסמוך לשעה 10:00 נתפסו שלושת המסתננים. הנאשם דנן הוחזר מייד לטיפול פלילי ורק השניים האחרים הועברו לחקירת שב"כ.      
    בהודעותיו של הנאשם שהוגשו, עולה כי הוא נכנס לישראל רק על מנת להתפרנס. הנאשם מציין כי בעבר היה לו כרטיס מגנטי לכניסה לישראל, והוא אף עבד ברכבת ישראל. לדבריו הוא נכנס לישראל רק כדי להשיג את הצרכים הבסיסיים כגון אוכל.        
    נוכח כל האמור לעיל ביקש הסנגור להקל עם הנאשם.
  4. הנאשם עצמו נשא דברים טרם גזר הדין. הוא הביע צער על כך שעבר על החוק, הוא הדגיש כי הוא בא רק בשביל לעבוד, כי בעבר הוא עבד בישראל ברישיון והבטיח שלא ישוב לישראל שלא כחוק.           
  5. גיליון הרשעותיו הקודמות של הנאשם מעלה כי בשנת 2004 נדון הנאשם לתקופה של עשרה חודשי מאסר, בגין הרשעתו בכניסה לישראל שלא כחוק והחזקת סמים שלא לצריכה עצמית בלבד.     
    בשנת 2007 נדון הנאשם בפעם השנייה, לתקופת מאסר כוללת של תשעה חודשים, בגין עבירות של כניסה לישראל שלא כחוק, התחזות כבעל תעודה וזיוף.
  6. ביום 20.2.12 הובא הנאשם בפני מותב זה, במסגרת תיק מ"י 35057-02-12.            
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>